岁末年终，回眸今年的世界大事，有两件事会迫不及待、争先恐后地赫然跃入公众视野：英国脱欧公投和美国总统大选。这两件事之所以如此炫耀显赫，不是因为它们实行一人一票的选举制，让民众充分发扬民主，世界上不乏此类案例；也不是因为它们赢得各种媒体青睐，受到连篇累牍关注，国际上经常发生此类事情。它们之所以如此张扬显眼，其独特之处在于：其一，性质相同，发生在最发达的资本主义民主国家，政府行为，全民参与，程序完善；其二，结果相似，选举结果与初衷南辕北辙，让各自国家的选民大跌眼镜，推倒重来的呼声不绝于耳，首相总统不得不出面回应；其三，媒体相仿，英国公投和美国大选前，两国媒体纷纷选边站队，英国媒体分为两大阵营竭尽全力助威造势，美国舆论则形成史无前例的一边倒；其四，影响相当，以客观公正自由自居的英美媒体，公然挑战新闻职业守则和新闻道德规范，搬起石头砸自己的脚，所造成的负面影响相当深广；其五，疑问相继，世人纷纷发问，探究公投和大选结果出人意料的深层原因，意欲打破砂锅问到底。一言以蔽之，此两件大事集中暴露了西式民主失算与西方媒体失范的严重弊端，这一现象让人深思，发人深省，影响深远。

　　英国采取公投方式决定与欧盟的关系，卡梅伦当初是胸有成竹、胜券在握的，旨在通过公投取得一石三鸟之效果：平息国内的脱欧议论，稳定与欧盟的关系，进而筑牢执政根基。未料事与愿违，自我玩火，外加媒体煽风点火，风长火势，脱欧之烈火似脱缰之野马而失控。民主与卡梅伦开了一个不大不小的玩笑，在哼着小调告别唐宁街10号时，首相先生想必会为自己的失策、公投的失准、民主的失算而悔恨不已。这从他最后阶段不遗余力为“留欧”大声呐喊就能管中窥豹，可见一斑。英国不乏“事后诸葛亮”为他指点迷津：对于像脱欧这样关乎全民利益的重大议题，应该由议会决定，哪能让公投决断？

　　再把目光转向大西洋彼岸的美国，看看总统大选的新闻报道。维基解秘网曝光的一些民主党人邮件证实：民主党竞选总部与媒体界频频私下勾结。俄罗斯《消息报》分析了美国十几家一贯亲共和党媒体的报道，发现“象”党的院外集团转而站到“驴”党一边：“几乎所有美国媒体都顾不上保持客观立场，都支持民主党总统候选人希拉里。一拨亲共和党的媒体也背弃了数百年的传统，为民主党人摇旗呐喊。”难怪特朗普戏谑道：“美国媒体和希拉里躺在一张床上。”

　　然而，与英国公投结果一样出乎所料，特朗普胜选了，法国《世界报》将其与2001年骇人听闻的“9·11”恐怖袭击相提并论。对此，西方有识之士从两个方面反躬自问：媒体为何失范？民主缘何失算？