最高人民法院关于民间借贷案件新的司法解释已从9月1日起施行。长宁区法院近期审结的数起民间借贷纠纷案件，可让我们对民间借贷纠纷这类有点“传统”民事案件有了新的认识和感悟。

　　　预扣利息的民间借贷

　　去年10月，原告陈宇萍向长宁区法院起诉，要求被告李树娟归还借款本金472万元、利息37.5万元。陈宇萍诉称，被告先后18次向其丈夫借款482万元，后来还了10万元，并出具总的欠条确认上述金额的借款本金及利息。陈宇萍认为，虽然丈夫去世前他们已经离婚，但借款发生在两人婚姻关系存续期间，她有权向被告主张权利。

　　李树娟认为陈宇萍不能作为继承人主张债权。李树娟称，借款实际由服饰公司借取，她只是代替公司出具借条而已。此外，18笔借款中最后6笔没有约定利息，而且出借人还将一笔100万元的债务及利息转移给她，应在本案中抵扣。

　　法庭查明，这18笔借款被告每笔都出具了借条，而且有银行转账凭证印证。但是，每笔借款的实际转账金额都不足借条金额。对此，原告的解释是，不足部分有的是现金交付，有的是预扣的利息。但被告仅认可转账交付的借款，表示所有现金均未收到，都被作为借款利息在本金中扣除了。法庭还查明，482万元借款，银行转账交付445.7万元，现金交付18.3万元，另有18万元作为利息在交付时预先扣除。同时，原告认可并同意被告关于债务转移并抵扣的主张。

　　今年7月，法庭对该起民间借贷纠纷案作出判决：被告须返还原告借款本金260余万元，并按同期同档贷款利息的4倍，以分段计算的本金为基数支付利息。

　　　法官点评>>>

　　从借款本金中预先扣除利息，是当前民间借贷的惯常做法。同时，双方约定的利息标准，也大多超过法律规定允许的上限。本案中，首先根据相关司法解释，预先扣除的18万元不应作为借款本金。其次，原告主张双方存在约定利息，标准为月息5%。被告主张有6笔借款没有约定利息。法庭认为，双方虽未在借条上约定利息标准，但根据欠条确认的本金及利息，结合部分还款事实，法庭确认双方的借款都是有利息的，但标准已经超过了法律规定允许的上限。遂根据借款事实及法律规定，确定被告应当归还的本金及利息。