辞硕导办私塾：说着容易做到难？

　　日前，中央财经大学法学院黄震请辞硕导，用众筹方式开办私塾以进行纯粹学术探索，并要求入门学生行跪拜之礼，这一举动引起网友热议。不少网友对私塾教育以及行跪拜礼表示不解，不过也有网友认为做独立研究值得赞许。那么，大学教授开办私塾是否可行？这究竟是教育的创新还是倒退呢？

　　著名教育学家 熊丙奇

　　相关法规未出台 私塾教育难规范

　　对于中央财经大学法学院黄震请辞硕导、开办私塾一事，网上争议很多，有人认为是教育的创新，也有人认为是教育的倒退。我觉得现在评论其效果为时过早，因为他的方案还未出来，只是在网上一说罢了。

　　针对这件事，我主要有三个看法：第一，对于开办私塾一事，我国还未有相关法律支持，如果私塾招收的学生为中小学生，那就意味着学生得辍学，这与九年制义务教育相违背；第二，究竟何为私塾学院？事实上，目前所谓的私塾更像是为了免去注册、避免受到相关部门监督而打着开办私塾旗号公开招生的民办教育机构；第三，据新闻报道，黄震的教育方式是带着学生进行实地调研、课题研究、参加研讨会等，这完全算不上私塾，只不过是沙龙，更像是噱头。

　　如今我国的教育确实存在模式单一、无法满足所有学生个性化要求等问题，多元化的教育模式是可倡导的。据我了解，美国也有“私塾”，但他们的私塾是在家上学，由父母教学，同时相关课程的设置、学籍安排、课程评估等都有据可循。学生可根据自身的个性、兴趣选择不同的教学方式，或在公立学校上学、或在私立学校上学、或在家上学，这三种方式可以互通。比如一个学生可以在家学两年之后回到学校学习，学校是认可其在家学习的经历的。因为美国对这类教育有相关规定，使得私塾更像是个微型学校。但在中国，更多是一些教育机构打着私塾的幌子开办培训课程以避免审核，并存在安全隐患以及乱收费现象，这是非法教育。个性化的教育模式值得推荐，但首先应呼吁相关法律的出台，以完善这种教育模式。

　　而黄震开办私塾一事，就目前而言，他并没有提供相应的教育方案，比如具体教学形式；比如这是成人教育、非成人教育还是义务教育；比如资金来源等。同时，针对他提出学生必须行跪拜之礼，我认为还是应该强调教学内容，先出示切实可行的方案，在这些都未落实的前提下，谈跪拜之礼更像是一次博大众眼球的炒作罢了。

　　华东师范大学哲学系教授 方旭东

　　私塾教育或能揭示现今教育弊端

　　同为大学老师，我能理解黄震的做法，虽然这种请辞硕导、开办私塾的做法很难改变教育现状，但若能因此而对现今教育问题有所揭示，也不失为一件好事。

　　近年来，本科生、研究生的扩招确实给大学老师带来了困扰。大班化的教育方式无法促进师生之间的交流，大学老师成为上课机器，迫于工作考核、评估，不得不开设一些可能无意义的课程，并得同时指导多名研究生、博士生。因为课程的设置无法完全由老师决定，造成老师无奈教、学生勉强学，使得大学教育离精英化模式越来越远。

　　事实上，中国现今的大学教育模式在一定程度上借鉴了西方，与中国传统教育模式已大相径庭。但我们似乎并没有完全吸收西方教育的精髓，使得大学教育存在许多弊端。比如，我认为大学应该进行精英化教育，并开设社区大学，培养专业技能，同时更应该进行人文教育，而非职业技能。黄震的做法，我觉得更像是一种姿态，以理想主义的方式将现今大学教育中存在的弊端揭示出来。

　　但光靠他一人不可能改变现状，并且他的这种教学模式也会遇到不少现实问题。比如大学老师是有工作量的，包括教学、科研两方面。他若请辞硕导，那么工作考核如何评定，最终可能的情况就是辞职。但是辞职之后，不再有大学作为依托，单凭兴趣没有文凭，又有多少学生愿意随他学习？毕竟现实中，没有文凭难以解决生计。

　　对于黄震提出学生行跪拜之礼一言，我理解他的初衷是想培养学生尊师的良好风气，我也曾遇到过大学老师要求上课前，学生必须起立问好。但没有制度的保证，个人力量很难促进尊师重道的社会风气，但就追求“道”这一点而言还是应该提倡的。